Reţinerea de ieri şi arestarea de azi-noapte a lui Sorin Ovidiu Vântu a ţinut capul de afiş al presei de toate culorile politice. Presa online este literalmente plină cu glose pe marginea subiectului.
Sorin Ovidiu Vântu şi-a creat o aură de geniu financiar, deşi şi-a început cariera cu o condamnare de cinci ani pentru un delict de drept comun, înainte de 1989, iar apoi a reuşit să îşi crească grămada de bani pe care stătea, baleind de-o parte şi de alta a limitei legal-ilegal. A ştiut să nu semneze aproape nimic, scoţând castanele din foc cu mâna altora: Ioana Maria Vlas, Nicolae Popa, etc.
Ca şi Al Capone, care nu a fost arestat pentru clanul mafiot pe care îl conducea, ci pentru fraudă fiscală, tot aşa Sorin Ovidiu Vântu este arestat pentru favorizarea infractorului.
Multe voci incriminează amestecul politic în această arestare, dar cel mai important element este revelarea polarizării extreme a societăţii româneşti, reflectată prin poziţia presei. Mai ales că Vântu este proprietarul unui trust de presă perceput a fi anti-Băsescu în ultimii ani.
Mi-a căzut sub ochi articolul Bocitoarele lui SOV: Tănase, Dinescu şi jurnaliştii de hazna, semnat de Mihail Neamţu în Blogary.ro. În primul rând, sare în ochi violenţa titlului. Sigur, veţi spune, se permite să fii expresionist, mai ales pe internet. Numai că acest titlu devoalează ura viscerală care caracterizează taberele politice din România. Dacă citeşti acest acest articol şi te uiţi din cine citează autorul cu linkuri, îţi dai seama din cine este compusă una dintre tabere, respectiv pro-Băsescu: Evenimentul zilei, Hotnews.ro, Curentul, Libertatea.
Desigur, nici cealaltă tabără nu se lasă mai prejos. Aşa cum m-am referit la una dintre tabere, la fel de bine mă puteam referi la cealaltă.
Moartea Mădălinei Manole a dus la o dezlănţuire mediatică uriaşă, pe principiul că moartea vinde. În general, suferinţa vinde. Fie că este vorba de incendii, inundaţii, cutremure, prăbuşiri de clădiri sau accidente auto, televiziunile, mai ales cele de ştiri, năvălesc şi excelează prin a fi naturaliste, groteşti, indecente. Moartea amintită nu a făcut excepţie.
Întîmplător, miercuri dimineaţă, 14 iulie 2010, aveam televizorul deschis pe Realitatea TV. Crainica a întrerupt, pur şi simplu, citirea unei ştiri, pe ecran a apărut inscripţia breaking news şi a început sarabanda care nu s-a oprit nici astăzi. Cvasi-totalitatea programului este dedicată acestui subiect. Amănuntele sunt teribile: ce a ingerat ca să se sinucidă, cât a băut, cum a divorţat de fostul soţ, de ce, etc. Nici acum, la trei zile după eveniment şi după ce înmormântarea a avut loc ieri, adică ştirea s-a răcit, cum spun jurnaliştii, Realitatea TV continuă cu acelaşi subiect, inclusiv ca primă ştire în jurnale. Inclusiv Stelian Tănase îi spunea aseară lui Mircea Dinescu că emisiunea sa de astăzi va fi dedicată morţii Mădălinei Manole şi prezenţei lui Dan Diaconescu din nou la DNA. Dinescu a protestat dezgustat, iar Tănase i-a răspuns că a fost subiectul cel mai mediatizat al săptămânii.
Postul concurent, Antena 3, nu s-a lăsat mai prejos. Totuşi, printre transmisiile în direct de la diverse locuri unde a fost depus corpul artistei, a mai strecurat câteva emisiuni de factură economică, politică sau socială, care, aşa cum scrie Vlad Petreanu pe blogul său, le-a adus rating de patru ori mai mic decât concurenţa. Au reacţionat revenind la subiectul Mădălina Manole.
Toată această atitudine reprezintă semnul clar de manelizare sau otevizare a celor două posturi de ştiri.
© Free Blogger Templates Wild Birds by Ourblogtemplates.com 2008
Back to TOP
